2009-07-16 17:25:55 +0000 2009-07-16 17:25:55 +0000
85
85
Advertisement

Comprimere con RAR vs ZIP

Advertisement

Molte persone comprimono i file con RAR, inviano file compressi con RAR e così via.

ZIP è più standard e funziona su tutte le piattaforme. Gli utenti Windows hanno ZIP incluso e gli utenti Linux non hanno problemi con questo formato di file.

I test che ho fatto qualche tempo fa mi hanno mostrato che RAR comprime meglio (qualche kilobyte, non di più) ma non abbastanza da usare un programma non gratuito quando ZIP funziona su quasi tutti i computer gratuitamente.

**Perché alcune persone usano RAR piuttosto che ZIP per comprimere?

Advertisement
Advertisement

Risposte (20)

156
156
156
2009-07-16 17:38:15 +0000

Smetti di usare questi strumenti WinRAR e WinZip - passa a 7-Zip .

  • È gratuito
  • disponibile su tutte le piattaforme, come riga di comando e GUI
  • disponibile in forma portatile attraverso le piattaforme
  • ha un buon rapporto di compressione (controlla il sito o prova tu stesso)
  • non ha dolore da pop-up
  • ti permette di usare la maggior parte degli altri formati
  • è anche open-source
  • può essere usato nello sviluppo commerciale e personale (entro i vincoli della GNU LGPL)
  • forum di supporto live su Sourceforge
  • compatibilità con Vista 32-bit
  • più lingue supportate

L'unico formato di compressione che trovo non supportato per l'estrazione è ACE .

Riferimenti.


Mi è stato detto che la mia frase di apertura a questa risposta sembra ‘markety’.

La prendo con tutte le buone intenzioni, perché senza essere pagato per questo software free o essere in alcun modo associato con esso o, le persone che lo fanno, sento fortemente il desiderio di spingerlo a tutti quelli che remotamente conosco.

Questo deriva dai miei innumerevoli incontri nel corso degli anni con persone che usano questi altri strumenti e borbottano di incompatibilità, fastidiosi pop-up e molti altri problemi, eppure, in qualche modo continuano a sentire la mancanza di 7-Zip quando è arrivato sulla scena.

Da allora ho deciso di cogliere ogni occasione per pubblicizzare 7-Zip.

31
31
31
2009-07-19 08:54:41 +0000

È HARDCORE!

Davvero.
Questo è il motivo per cui la maggior parte degli utenti RAR preferisce RAR: parte della scena. Uno standard. Un segno di fare le cose come fanno i professionisti dell'arte nera.

Nessuna di queste è una ragione valida. C'era un argomento per cui RAR era più veloce o che RAR raggiungeva dimensioni più piccole, e questo è vero rispetto ai file ZIP. Ma le stesse persone insisteranno a dividere gli archivi RAR, e a creare somme non-MD5 e a generare un file di parità PAR extra quando, alla fine, useranno un Torrent e non Usenet per spostare i file. Nei torrent non c'è motivo di fare tutto questo. Infatti c'è una forte ragione per non comprimere, in modo che il file possa essere usato mentre viene seminato.

Ma come potete vedere già da qui, il valore di avere una buona versione o implementazione del compressore e del decompressore non può essere sottovalutato, e WinRAR fallisce questo test.

7-Zip prende la torta, e generalmente fa meglio per dimensioni e velocità. BZip2 dovrebbe davvero essere in corsa, ma molte persone non hanno una buona implementazione della GUI. La linea di comando è grande, naturalmente, ma il clic destro come 7-Zip, o il drag-and-drop come StuffIt è molto più facile.

Ecco le misure di qualcuno 2002 che sembrano mettere RAR in vantaggio. Ma il multi-threading e l'uso della memoria stanno permettendo dei cambiamenti in quest'area che sembrano lasciare RAR indietro .

P.S. Il peggior esempio di compressione usata male è quando vedo file immagine, video e audio che sono già compressi con una compressione lossy come JPEG, DivX, o MP3 ulteriormente “compressi” con qualsiasi formato lossless. Mi dispiace ma dovrebbe essere ovvio che nella maggior parte dei casi non stai riducendo il file a meno del 95% della dimensione originale, e in quel caso stai solo sprecando il tempo e gli sforzi di tutti.

15
Advertisement
15
15
2009-07-16 18:25:13 +0000
Advertisement

Una caratteristica di WinRAR è che conserva le date di creazione originali delle cartelle all'estrazione.

Sia rar che .zip conservano la data/ora di creazione delle cartelle, ma sembra che solo winrar conservi queste informazioni all'estrazione

14
14
14
2009-07-16 17:36:42 +0000

Un punto a sfavore di RAR è che non c'è (per quanto ne so) nessun software libero che possa comprimerlo. Poiché le versioni attuali di WinRAR possono decomprimere 7z (e 7z può decomprimere rar), e 7z di solito comprime meglio di zip (e spesso meglio di rar), tendo a mandare a chi mi manda file RAR file 7Z :)

Tutti gli altri ricevono semplici file .zip, naturalmente. Forse imparano da questo ;)

11
Advertisement
11
11
2009-07-16 17:32:27 +0000
Advertisement

I file RAR non hanno i limiti che hanno i file ZIP. Penso che i file ZIP siano limitati a contenere 65536 file e ogni file e la dimensione totale dell'archivio è limitata a circa 4GB. C'è ZIP64, ma non è un formato di file aperto.

Da la voce di Wikipedia sul formato di file Zip :

La dimensione massima sia per il file di archivio che per i singoli file al suo interno è di 4.294.967.295 byte (232-1 byte, o 4 GiB meno 1 byte) per lo standard .ZIP, e 18.446.744.073.709.551.615 byte (264-1 byte, o 16 EiB meno 1 byte) per ZIP64.

Wikipedia afferma anche che RAR fu rilasciato per la prima volta nel 1993, mentre ZIP64 potrebbe non essere stato rilasciato fino al 2001(?) . Anche il supporto per ZIP64 non era incorporato in Windows XP.

Vedi anche:

10
10
10
2009-07-19 09:44:58 +0000

Un'altra cosa che RAR ha rispetto a Zip: Informazioni di autenticità. Posso “firmare” il mio archivio RAR e poi il destinatario può vedere a) chi lo ha creato, b) quale era il nome originale del file, c) quando è stato creato. Inoltre, Archive Locking significa che l'archivio non può essere modificato - non so se Zip può farlo, non ho controllato. Lo stesso vale per i record di recupero, non so se Zip/7-Zip li supporti.

Inoltre, quello che mi piace di Rar rispetto a 7-Zip è il supporto della linea di comando. L'ultima volta che ho controllato 7-zip, la linea di comando era carente. Penso che si trattasse di aggiungere la data corrente al nome del file.

9
Advertisement
9
9
2009-07-20 14:24:29 +0000
Advertisement

RAR ha l'opzione Archivio solido che concatena i file insieme prima della compressione. Questo permette di comprimere modelli che appaiono solo una volta per file, ma sono ripetuti tra molti file. Molto probabile con i file XML per esempio.

ZIP non ha una tale opzione.

Sulla piattaforma Unix, però, è possibile eseguire il TAR dei file prima di comprimere il TAR che vi darà più o meno lo stesso comportamento di RAR con Solid Archive.

7-Zip supporta un'opzione simile quando si usa la compressione 7Z.

Sono d'accordo però che ZIP è così standard che dovrebbe essere sempre la tua prima opzione per la comunicazione con il mondo esterno. Se puoi concordare con i tuoi colleghi un formato migliore come RAR o 7ZIP, allora fallo.

9
9
9
2009-07-17 12:26:10 +0000

Vantaggio di RAR su ZIP: GMail non si lamenta quando si inviano file eseguibili (o qualsiasi altro tipo di file) in file RAR, ma lo fa quando lo si fa in file ZIPped.

9
Advertisement
9
9
2009-07-18 03:05:11 +0000
Advertisement

Se lavorate in un ambiente Windows, allora Zip è la cosa migliore da usare per ragioni di compatibilità. Può non comprimere bene come gli altri, ma poiché il supporto è incorporato in XP/Vista/ecc, puoi essere sicuro che il destinatario di un file zip sarà in grado di aprirlo. Specialmente in un ambiente aziendale, questo porta a molti meno casi di ‘cosa ci faccio con questo?

Se il rapporto di compressione conta DAVVERO, e puoi convincere il destinatario a installare qualcos'altro, allora sia WinRAR che 7-Zip sembrano essere in grado di battere lo zip in molti casi.

Ma seriamente - quando conta ancora quel pochi per cento di compressione in più che ti danno? Immagini, suono e video sono già compressi per la maggior parte delle persone (hai mai lavorato con video grezzi?), quindi non hai intenzione di comprimerli. E tutto il resto è piuttosto piccolo in confronto.

Con la larghezza di banda che c'è al giorno d'oggi, la quantità relativamente piccola di compressione extra che un compressore non-zip ti dà raramente compensa i problemi di compatibilità.

9
9
9
2009-07-16 17:42:31 +0000

Uso Zip perché è disponibile e supportato sulle macchine che abbiamo al lavoro, e tutti possono lavorare con i file Zip.

4
4
4
2009-07-16 17:32:43 +0000

Puoi dividere un archivio RAR in più parti piccole e inviare ogni parte separatamente, per esempio. l'archivio non può essere completamente ripristinato senza tutte le parti, quindi è comodo.

A parte questo, non conosco nessun vero vantaggio di RAR rispetto a Zip.

3
3
3
2009-07-16 17:29:21 +0000

RAR di solito comprime molto meglio di ZIP. Naturalmente dipende molto dai dati, ma la maggior parte delle volte RAR veloce è simile a ZIP normale, e RAR migliore è molto meglio.

L'estrazione di RAR è già ben supportata su piattaforme diverse da Windows: controlla 7-zip .

2
2
2
2009-07-17 12:59:58 +0000

Credo che bzip2 abbia la migliore compressione del lotto, ma è molto lento. 7-zip è la mia scelta su Windows, ma la sua icona è orribile; sembra quella di Windows 95!

Amo l'archiviatore di file standard di Linux (Ubuntu, almeno). Quando estrai un file, se c'è un file o una cartella in esso, viene estratto nella directory corrente, altrimenti in una sottocartella. Salva tutte quelle situazioni di cartella nella cartella, dove su Windows controllo costantemente il contenuto dello zip prima di estrarre.

2
2
2
2011-09-29 06:32:49 +0000

7zip (generalmente) ha il più alto rapporto di compressione ma, di conseguenza, il più lento. ho mai estratto 4GB di dati wiki esplosi a circa 120GB. zip è onnipresente, uno dei più vecchi; chiunque, qualsiasi cosa, ovunque può gestirlo, nonostante nel mondo UNIX, la combinazione tar + gzip (o bzip) è molto più preferita. rar ha discreti compromessi tra velocità, caratteristiche/manipolazione e rapporto di compressione, perché è popolare tra gli hacker (win), nessuno lo sa però, è una sorta di attitudine.

2
2
2
2017-10-09 11:19:09 +0000

I test che ho fatto qualche tempo fa mi hanno mostrato che RAR comprime meglio (alcuni kilobyte, non di più)

Penso che tu abbia provato a comprimere file già compressi come immagini, video, ecc.
Ecco il mio risultato quando ho compresso una cartella contenente principalmente file sorgente (Java, jar, txt, immagini, ecc.):

13.754 Files
2.234 Folders

Ho usato la migliore opzione di compressione di WinRar per gli archivi zip e rar.

Prima della compressione

494 MB (518.688.768 bytes)

Dopo la compressione con ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Dopo la compressione con RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

È una differenza di 43,4 MB nel mio caso. Quindi, come potete vedere, dipende molto dal tipo di dati che state comprimendo.

1
1
1
2009-07-16 17:30:54 +0000

Rar ha per lo più una migliore compressione e si suppone che sia migliore nel comprimere gli errori.

0
0
0
2009-07-16 17:31:31 +0000

WinRar è un grande strumento, quindi uso RAR quando posso. Ma, se sto cercando l'interoperabilità con altre persone che potrebbero non conoscere RAR, uso ZIP ovviamente. Fortunatamente, WinRar può fare anche lo ZIP :)

0
0
0
2012-02-22 09:30:20 +0000

Io uso 7-zip

Comprime ZIP alla pari con RAR, ad esempio seguendo comprimerà anche un po’ i video mp4 o le immagini jpeg (probabilmente i metadati):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

Ha anche un metodo di compressione migliore chiamato 7z che è significativamente migliore (e più lento) di RAR.

PS estrae anche RAR, quindi non è una grande perdita andare con l'open source al posto del costoso…

0
0
0
2012-02-22 08:45:40 +0000

D: Perché alcune persone usano RAR piuttosto che ZIP per comprimere?

A: Perché quelle persone si preoccupano anche di decomprimere qualche volta il file compresso. Se ho un po’ di tempo ed energia proverò a mettere gli ultimi 7zip e WinRAR uno contro l'altro con le impostazioni normali e migliori prendendo il tempo di compressione e decompressione dei file risultanti. Le dimensioni risultanti sono in genere simili, quindi quella metrica non ha molta importanza (specialmente quando si ha a disposizione internet a velocità decente). Almeno un paio di anni fa RAR decomprimeva due volte più velocemente. La v4.0 promette un miglioramento del 30% della velocità di decompressione.

Aggiornerò questa risposta quando avrò qualche numero a portata di mano.

edit: Sepolto nei commenti sopra c'era questa cosa importante: “L'ultima volta che ho controllato 7z era, come tar.gz/tar.bz2, estremamente lento quando si tratta di estrarre un singolo file da un archivio come tutto prima di quel file doveva essere elaborato per il file per essere estraibile. rar/zip non hanno questo problema”

Ricordo di aver notato questo problema anche ma dovrò verificare sull'ultimo 7zip per essere sicuro che non è un problema legato all'estrazione 7z in winrar.

-1
-1
-1
2009-07-16 17:27:19 +0000

Io uso RAR, perché le persone con cui lavoro usano RAR, e RAR funziona bene per me e le mie esigenze.

Advertisement

Domande correlate

11
6
13
2
14
Advertisement
Advertisement