Gli SSD non, ripeto, non lavorano a livello di filesystem!

Non c'è una correlazione 1:1 tra come il filesystem vede le cose e come le vede l'SSD.

Sentitevi liberi di partizionare l'SSD come volete (supponendo che ogni partizione sia allineata correttamente, e un sistema operativo moderno gestirà tutto questo per voi); non farà male a nulla, non influenzerà negativamente i tempi di accesso o altro, e non preoccupatevi nemmeno di fare una tonnellata di scritture sull'SSD. Li hanno in modo da poter scrivere 50 GB di dati al giorno, e durerà 10 anni.

Rispondendo a risposta di Robin Hood ,

Il livellamento dell'usura non avrà tanto spazio libero con cui giocare, perché le operazioni di scrittura saranno distribuite su uno spazio più piccolo, quindi si “potrebbe”, ma non necessariamente si consumerà quella parte del disco più velocemente di quanto si farebbe se l'intero disco fosse una singola partizione, a meno che non si esegua un'usura equivalente sulle partizioni aggiuntive (ad esempio, un dual boot).

Questo è totalmente sbagliato.  È impossibile consumare una partizione perché si legge/scrive solo su quella partizione. Questo NON è nemmeno lontanamente come funzionano gli SSD.

Un SSD lavora ad un livello di accesso molto più basso di quello che vede il filesystem; un SSD lavora con blocchi e pagine.

In questo caso, ciò che accade effettivamente è che, anche se si sta scrivendo una tonnellata di dati in una specifica partizione, il filesystem è limitato dalla partizione, MA, l'SSD non lo è. Più scritture riceve l'SSD, più blocchi/pagine l'SSD scambierà per livellare l'usura. Non potrebbe importare di meno come il filesystem vede le cose! Questo significa che, in un momento, i dati potrebbero risiedere in una pagina specifica sull'SSD, ma, un'altra volta, possono essere e saranno diversi. L'SSD terrà traccia di dove i dati vengono rimandati, e il filesystem non avrà idea di dove si trovino effettivamente i dati sull'SSD.

Per rendere questo ancora più facile: diciamo che si scrive un file sulla partizione 1. Il sistema operativo comunica al filesystem le esigenze di archiviazione, e il filesystem alloca i “settori”, e poi dice all'SSD che ha bisogno di X quantità di spazio. Il filesystem vede il file ad un Logical Block Address (LBA) di 123 (per esempio). L'SSD fa una nota che LBA 123 sta usando il blocco/pagina #500 (per esempio). Così, ogni volta che il sistema operativo ha bisogno di questo specifico file, l'SSD avrà un puntatore alla pagina esatta che sta usando. Ora, se continuiamo a scrivere sull'SSD, il livellamento dell'usura entra in funzione e dice blocco/pagina #500, possiamo ottimizzarlo meglio a blocco/pagina #2300. Ora, quando il sistema operativo richiede lo stesso file, e il filesystem chiede di nuovo LBA 123, QUESTA volta, l'SSD restituirà blocco/pagina #2300, e NON #500.

Come gli hard disk gli SSD nand-flash sono ad accesso sequenziale, quindi qualsiasi dato scritto/letto dalle partizioni aggiuntive sarà più lontano di quanto “potrebbe” essere se fosse stato scritto in una singola partizione, perché le persone di solito lasciano spazio libero nelle loro partizioni. Questo aumenterà i tempi di accesso per i dati memorizzati nelle partizioni aggiuntive.

No, questo è di nuovo sbagliato!  Robin Hood sta pensando le cose in termini di filesystem, invece di pensare a come funziona esattamente un SSD. Di nuovo, non c'è modo per il filesystem di sapere come l'SSD memorizza i dati. Non c'è nessun “più lontano” qui; questo è solo agli occhi del filesystem, NON il modo effettivo in cui un SSD memorizza le informazioni. È possibile per l'SSD avere i dati sparsi in diversi chip NAND, e l'utente non noterà alcun aumento nei tempi di accesso. Diamine, a causa della natura parallela della NAND, potrebbe anche finire per essere più veloce di prima, ma qui stiamo parlando di nanosecondi; sbatti le palpebre e te lo sei perso.

Meno spazio totale aumenta la probabilità di scrivere file frammentati, e mentre l'impatto sulle prestazioni è piccolo, tenete a mente che è generalmente considerata una cattiva idea deframmentare un S.S.D. nand-flash perché consumerà l'unità. Naturalmente, a seconda del filesystem che si sta utilizzando, alcuni risultano in quantità estremamente basse di frammentazione, perché sono progettati per scrivere i file come un tutto quando possibile piuttosto che scaricarli dappertutto per creare velocità di scrittura più veloci.

No, mi dispiace; anche questo è sbagliato. La visione del filesystem dei file e quella dell'SSD di quegli stessi file non sono neanche lontanamente vicine. Il filesystem potrebbe vedere il file come frammentato nel peggior caso possibile, MA, la visione dell'SSD degli stessi dati è quasi sempre ottimizzata.

Quindi, un programma di deframmentazione guarderebbe quegli LBA e direbbe, questo file deve essere davvero frammentato!   Ma, poiché non ha alcuna idea degli interni dell'SSD, si sbaglia al 100%. Questa è la ragione per cui un programma di deframmentazione non funziona sugli SSD, e sì, un programma di deframmentazione causa anche scritture inutili, come è stato menzionato.

La serie di articoli Codifica per SSD è una buona panoramica di quello che succede se vuoi essere più tecnico su come funzionano gli SSD.

Per qualche lettura più “leggera” su come FTL (Flash Translation Layer) funziona davvero, vi suggerisco anche di leggere Critical Role of Firmware and Flash Translation Layers in Solid State Drive Design  (PDF) dal sito Flash Memory Summit .

Hanno anche molti altri documenti disponibili, come:

• Modeling Flash Translation Layers to Enhance System Lifetime & (PDF)
• Leveraging host based Flash Translation Layer for Application Acceleration  (PDF)

Un altro documento su come funziona: Panoramica sulla memoria flash & (PDF).  Vedere la sezione “Scrittura dei dati” (pagine 26-27).

Se il video è più il tuo genere, vedi Un efficiente FTL a livello di pagina per ottimizzare la traduzione degli indirizzi nella memoria flash e le relative slides .

Risposte molto lunghe qui, quando la risposta è abbastanza semplice e segue direttamente solo dalla conoscenza generale degli SSD. Non serve altro che leggere il termine di Wikipedia di Solid-state drive per capire la risposta, che è:

Il consiglio “NON PARTIZIONARE SSD” è una sciocchezza.

In passato (ormai lontano) i sistemi operativi non supportavano molto bene gli SSD, e soprattutto quando si partizionava non si faceva attenzione ad allineare le partizioni in base alla dimensione del blocco di cancellazione.

Questa mancanza di allineamento, quando un settore logico del disco del SO era diviso tra blocchi fisici dell'SSD, poteva richiedere all'SSD di flashare due settori fisici quando il SO intendeva aggiornarne solo uno, rallentando così l'accesso al disco e aumentando il Wear leveling .

Attualmente gli SSD stanno diventando molto più grandi, e i sistemi operativi sanno tutto sui blocchi di cancellazione e sull'allineamento, così che il problema non esiste più. Forse un tempo questo consiglio serviva a evitare errori di allineamento delle partizioni, ma oggi questi errori sono quasi impossibili.

Infatti, l'argomento per partizionare gli SSD è oggi esattamente lo stesso dei dischi classici: Per organizzare e separare meglio i dati.

Per esempio, installare il sistema operativo su una partizione separata e più piccola è comodo per prenderne un'immagine di backup come precauzione quando si fanno grandi aggiornamenti del sistema operativo.

Non ci sono svantaggi nel partizionare un SSD, e si può effettivamente estendere la sua vita lasciando dello spazio non partizionato.

Il livellamento dell'usura è applicato a tutti i blocchi del dispositivo (rif. HP white-paper, linkato sotto)

Nel livellamento statico dell'usura, tutti i blocchi in tutta la flash disponibile nel dispositivo partecipano alle operazioni di livellamento dell'usura. Questo assicura che tutti i blocchi ricevano la stessa quantità di usura. Il livellamento statico dell'usura è usato più spesso negli SSD per desktop e notebook.

Da questo, possiamo concludere che le partizioni non hanno importanza per il wear-leveling. Questo ha senso perché dal punto di vista dell'HDD e del controller, le partizioni non esistono veramente. Ci sono solo blocchi e dati. Anche la tabella delle partizioni è scritta sugli stessi blocchi (1° blocco del disco per MBR). È il sistema operativo che poi legge la tabella e decide su quali blocchi scrivere i dati e quali no. Il sistema operativo vede i blocchi usando LBA per dare un numero unico ad ogni blocco. Tuttavia, il controller poi mappa il blocco logico in un blocco fisico effettivo prendendo in considerazione lo schema di livellamento dell'usura.

Lo stesso whitepaper dà un buon suggerimento per estendere la vita del dispositivo:

Poi, overprovisionate il vostro drive. È possibile aumentare la durata di vita partizionando solo una parte della capacità totale del dispositivo. Per esempio, se avete un disco da 256 GB, partizionatelo solo per 240 GB. Questo estenderà notevolmente la vita dell'unità. Un livello di overprovisioning del 20% (partizionando solo 200 GB) estenderebbe ulteriormente la vita. Una buona regola empirica è che ogni volta che si raddoppia l'overprovisioning del disco si aggiunge 1x alla resistenza del disco.

Questo suggerisce anche che anche lo spazio non partizionato è usato per il livellamento dell'usura, dimostrando così ulteriormente il punto di cui sopra.

Fonte: Technical white paper - SSD Endurance http://h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/4AA5-7601ENW.pdf )

I settori dei dischi sono stati di 512 byte per molto tempo, e i dischi meccanici hanno la proprietà che l'unica cosa che influenza il tempo necessario per leggere/scrivere un settore è il ritardo di ricerca. Quindi il principale passo di ottimizzazione con i dischi rigidi meccanici era cercare di leggere/scrivere blocchi in modo sequenziale per minimizzare le ricerche.

Flash funziona in modo molto diverso dagli hard disk meccanici. A livello di flash grezzo, non si hanno blocchi, ma pagine e “eraseblocks” (per prendere in prestito dalla terminologia MTD di Linux). Si può scrivere su flash una pagina alla volta, e si può cancellare flash un eraseblock alla volta.

Una tipica dimensione di pagina per flash è di 2KByte, e una tipica dimensione per gli eraseblock è di 128KByte.

Ma gli SSD SATA presentano al sistema operativo un'interfaccia che funziona con dimensioni di settore di 512 byte.

Se c'è una mappatura 1:1 tra pagine e settori, potete capire come potreste incorrere in problemi se la vostra tabella delle partizioni iniziasse su una pagina dispari o una pagina nel mezzo di un eraseblock. Dato che i sistemi operativi preferiscono recuperare i dati dai dischi in blocchi da 4Kbyte, dato che questo si allinea con l'hardware di paginazione x86, si può vedere come un tale blocco da 4Kbyte potrebbe trovarsi a cavallo di un blocco di cancellazione, il che significa che l'aggiornamento richiederebbe la cancellazione e poi la riscrittura di 2 blocchi invece di 1. Portando a prestazioni inferiori.

Tuttavia, il firmware SSD non mantiene una mappatura 1:1, fa una traduzione da Physical Block Address (PBA) a Logical Block Address (LBA). Ciò significa che non si sa mai dove, ad esempio, il settore 5000 o qualsiasi altro settore viene realmente scritto nella flash. Sta facendo un sacco di cose dietro le quinte per progetto per cercare di scrivere sempre su eraseblock pre-cancellati. Non si può sapere con certezza cosa stia facendo esattamente senza uno smontaggio del firmware, ma a meno che il firmware non sia completamente spazzatura, il firmware probabilmente aggira questo problema.

Potreste aver sentito parlare dei dischi rigidi 4Kn. Questi sono dischi rigidi tecnici che internamente usano una dimensione di settore di 4Kbyte, ma presentano ancora un'interfaccia di settore da 512 byte ai sistemi operativi. Questo è necessario perché gli spazi tra i settori devono diventare più piccoli sul piatto per adattarsi a più dati.

Questo significa che internamente legge e scrive sempre settori da 4K ma lo nasconde al sistema operativo. In questo caso, se non si scrive su settori che cadono su un confine di 4KByte, si incorrerà in una penalità di velocità perché ogni lettura/scrittura di questo tipo comporterà la lettura e riscrittura di due settori interni di 4KByte. Ma questo non si applica agli SSD.

Comunque questa è l'unica situazione che mi viene in mente per cui si consiglia di non partizionare gli SSD. Ma non si applica.

Ciò che queste risposte ignorano sono le ottimizzazioni di Windows SSD. Non so se questo significa che il partizionamento diventa migliore, ma per un disco C partizionato come Windows-drive è possibile:

1. disattivare l'indicizzazione
2. non aver bisogno di tenere traccia del tempo dell'ultimo accesso
3. non aver bisogno di memorizzare vecchi nomi dos a 8 caratteri
4. bypassare il cestino di Windows

Ho deciso che alcune informazioni di base potrebbero essere utili per rendere chiara questa risposta, ma come potete vedere sono andato un po’ OCD quindi potreste voler saltare fino alla fine e poi tornare indietro se necessario. Anche se ne so un po’, non sono un esperto di S.S.D. quindi se qualcuno vede un errore EDIT :).

Informazioni di base:

Che cos'è un S.S.D.?:

Un S.S.D. o solid state drive è un dispositivo di memorizzazione senza parti mobili. Il termine S.S.D. è spesso inteso per riferirsi specificamente alle unità a stato solido basate su nand-flash destinate ad agire come alternativa al disco rigido, ma in realtà sono solo una forma di S.S.D., e nemmeno la più popolare. Il tipo più popolare di S.S.D. è il supporto rimovibile basato su nand-flash come le chiavette USB (unità flash) e le schede di memoria, anche se raramente si fa riferimento ad esse come S.S.D.. Gli S.S.D. possono anche essere basati su ram, ma la maggior parte delle ram-drive sono generate dal software al contrario dell'hardware fisico.

Perché esistono gli S.S.D. Nand-flash destinati a fungere da alternativa al disco rigido?:

Per far funzionare un sistema operativo e il suo software è necessario un supporto di memorizzazione veloce. È qui che entra in gioco la ram, ma storicamente la ram era costosa e le CPU non potevano indirizzarne grandi quantità. Quando si esegue un sistema operativo o un programma, le porzioni di dati attualmente richieste vengono copiate nella ram, perché il dispositivo di memorizzazione non è abbastanza veloce. Si crea un collo di bottiglia, perché bisogna aspettare che i dati vengano copiati dal dispositivo di memorizzazione lento alla ram. Mentre non tutti gli S.S.D. nand-flash ricevono prestazioni migliori rispetto al più tradizionale disco rigido, quelli che lo fanno aiutano a ridurre il collo di bottiglia dando tempi di accesso più veloci, velocità di lettura e di scrittura.

Che cos'è Nand-flash?:

La memoria flash è un mezzo di memorizzazione che utilizza l'elettricità piuttosto che il magnetismo per memorizzare i dati. Nand-flash è una memoria flash che utilizza un gateway NAND. A differenza di A nor-flash che è ad accesso casuale, nand-flash è ad accesso sequenziale.

Come memorizzano i dati le S.S.D. Nand-flash?:

La memoria Nand-flash è composta da blocchi, questi blocchi sono divisi in celle, le celle contengono pagine. A differenza di un disco rigido che utilizza il magnetismo per memorizzare i dati, i supporti flash utilizzano l'elettricità, per questo motivo i dati non possono essere sovrascritti; i dati devono essere cancellati per poter riutilizzare lo spazio. Il dispositivo non può cancellare pagine individuali; la cancellazione deve avvenire a livello di blocco. Poiché i dati non possono essere scritti in un blocco che è già usato (anche se non tutte le pagine in esso lo sono) l'intero blocco deve essere prima cancellato, e poi il blocco ora vuoto può avere dati scritti nelle sue pagine. Il problema è che si perderebbero tutti i dati già presenti in quelle pagine, compresi quelli che non si vogliono scartare! Per prevenire questo i dati esistenti da conservare devono essere copiati da qualche altra parte prima di eseguire la cancellazione del blocco. Questa procedura di copia non viene eseguita dal sistema operativo del computer, ma viene eseguita a livello di dispositivo da una funzione nota come garbage collection.

Sui dischi rigidi viene usata una piastra magnetica per memorizzare i dati. Molto simile ai dischi in vinile, il piatto ha delle tracce, e queste tracce sono divise in sezioni chiamate settori. Un settore può contenere una certa quantità di dati (tipicamente 512 byte ma alcuni più recenti sono 4KB). Quando si applica un filesystem i settori sono raggruppati in cluster (basati su una dimensione specificata da voi, chiamata dimensione di allocazione o dimensione del cluster), e poi i file sono scritti attraverso i cluster. È anche possibile dividere un settore per fare cluster più piccoli della dimensione del settore. Lo spazio inutilizzato in un cluster dopo che un file è stato scritto attraverso un cluster (o diversi) non è utilizzabile, il prossimo file inizia in un nuovo cluster. Per evitare un sacco di spazio inutilizzabile la gente di solito usa cluster di dimensioni più piccole, ma questo può diminuire le prestazioni quando si scrivono file di grandi dimensioni. Le S.S.D. Nand-flash non hanno una piastra magnetica, usano l'elettricità che passa attraverso i blocchi di memoria. Un blocco è fatto di celle che contengono pagine. Le pagine hanno una capacità X (di solito 4 KB), e quindi il numero di pagine determinerà la capacità di un blocco (di solito 512 KB). Sugli SSD una pagina equivale al settore su un disco rigido, perché entrambi rappresentano la più piccola divisione di memoria.

Che cos'è il Wear Leveling:

I blocchi di memoria Nand-flash possono essere scritti e cancellati un numero limitato di volte (il loro ciclo di vita). Per evitare che il drive soffra di una riduzione della capacità (blocchi morti) ha senso consumare i blocchi nel modo più uniforme possibile. Il ciclo di vita limitato è anche la ragione principale per cui molte persone suggeriscono di non avere un file di pagina o una partizione di swap nel sistema operativo se si utilizza un S.S.D. basato su Nand-flash (anche se le velocità di trasferimento dati dal dispositivo alla ram sono anche un fattore importante in questo suggerimento).

Che cos'è l'over provisioning?:

L'over provisioning definisce la differenza tra quanto spazio libero c'è, rispetto a quanto sembra esserci. I dispositivi di archiviazione basati su Nand-flash sostengono di essere più piccolo di quello che sono, in modo che ci siano sicuramente dei blocchi vuoti da usare per lo smaltimento dei rifiuti. C'è un secondo tipo di over provisioning chiamato over provisioning dinamico che si riferisce semplicemente allo spazio libero conosciuto all'interno dello spazio libero mostrato. Ci sono due tipi di over provisioning dinamico: a livello di sistema operativo e a livello di controller dell'unità. A livello di sistema operativo Trim può essere usato per liberare blocchi che possono essere scritti immediatamente. A livello di controller può essere utilizzato spazio su disco non allocato (non partizionato, nessun filesystem). Avere più blocchi liberi aiuta a mantenere il disco al massimo delle prestazioni, perché può scrivere immediatamente. Aumenta anche la probabilità di avere blocchi posizionati in modo sequenziale, il che riduce i tempi di accesso perché le S.S.D. Nand-flash utilizzano l'accesso sequenziale per leggere e scrivere i dati.

Che cos'è l'amplificazione di scrittura?:

Poiché i supporti Nand-flash richiedono che un blocco venga cancellato prima di poter essere scritto, qualsiasi dato all'interno del blocco che non viene cancellato deve essere copiato in un nuovo blocco tramite smaltimento dei rifiuti. Queste scritture aggiuntive sono chiamate amplificazione di scrittura.

Che cos'è il Trim.?:

I sistemi operativi sono costruiti con hard disk tradizionali in mente. Ricorda che un disco rigido tradizionale può sovrascrivere direttamente i dati. Quando si cancella un file il sistema operativo lo segna come cancellato (va bene sovrascrivere), ma i dati sono ancora lì fino a quando non avviene un'operazione di scrittura. Sui S.S.D. basati su Nand-flash questo è un problema, perché i dati devono prima essere cancellati. La cancellazione avviene a livello di blocco, quindi ci possono essere dati aggiuntivi che non vengono cancellati. Lo smaltimento della spazzatura copia tutti i dati che non sono stati cancellati in blocchi vuoti, e poi i blocchi in questione possono essere cancellati. Tutto questo richiede tempo, e causa scritture non necessarie (amplificazione di scrittura)! Per aggirare questo problema è stata creata una caratteristica chiamata Trim. Trim dà al sistema operativo il potere di dire all’S.S.D. di cancellare blocchi con pagine contenenti dati che il sistema operativo ha marcato come cancellati durante i periodi di tempo in cui non si sta richiedendo un'operazione di scrittura lì. La garbage collection fa il suo lavoro, e come risultato i blocchi vengono liberati in modo che le scritture possano possibilmente avvenire su blocchi che non hanno bisogno di essere cancellati prima, il che rende il processo più veloce, e aiuta a ridurre al minimo l'amplificazione della scrittura. Questo non è fatto su base file; Trim usa l'indirizzamento logico dei blocchi. L'L.B.A. specifica quali settori (pagine) cancellare, e la cancellazione avviene a livello di blocco.

La risposta alla tua domanda “Svantaggi del partizionamento di un SSD?

Ram Based S.S.D.s:

Non c'è assolutamente nessuno svantaggio perché sono ad accesso casuale!

Nand-flash Based S.S.D.s:

Gli unici svantaggi che mi vengono in mente sono:

1. Il livellamento dell'usura non avrà tanto spazio libero con cui giocare, perché le operazioni di scrittura saranno distribuite su uno spazio più piccolo, quindi si "potrebbe”, ma non necessariamente si consumerà quella parte dell'unità più velocemente di quanto si farebbe se l'intera unità fosse una singola partizione, a meno che non si esegua un'usura equivalente sulle partizioni aggiuntive (es: un dual boot).

2. Come i dischi rigidi le S.S.D. nand-flash sono ad accesso sequenziale quindi qualsiasi dato che scrivete/leggete dalle partizioni aggiuntive sarà più lontano di quanto “potrebbe” essere se fosse stato scritto in una singola partizione, perché le persone di solito lasciano spazio libero nelle loro partizioni. Questo aumenterà i tempi di accesso per i dati memorizzati nelle partizioni aggiuntive.

3. Meno spazio totale aumenta la probabilità di scrivere file frammentati, e mentre l'impatto sulle prestazioni è piccolo, tenete a mente che è generalmente considerato una cattiva idea deframmentare un S.S.D. nand-flash, perché consumerà l'unità. Naturalmente, a seconda del filesystem che si sta utilizzando, alcuni risultano in quantità estremamente basse di frammentazione, perché sono progettati per scrivere i file nel loro insieme, quando possibile, piuttosto che scaricarli dappertutto per creare velocità di scrittura più elevate.

Direi che va bene avere più partizioni, ma il livellamento dell'usura potrebbe essere una preoccupazione se avete alcune partizioni che ricevono molta attività di scrittura e altre che ne ricevono poca. Se non partizionate lo spazio che non pensate di usare, e invece lo lasciate per l'over provisioning dinamico, potreste ricevere un aumento delle prestazioni perché sarà più facile liberare i blocchi e scrivere dati sequenziali. Tuttavia non c'è alcuna garauntee che lo spazio di over provisioning sarà necessario, il che ci riporta al punto #1 sul wear leveling.

Alcune altre persone in questo thread hanno portato la discussione su come il partizionamento influenzerà i contributi di Trim all'over provisioning dinamico. Per quanto ne so, TRIM è usato per indicare i settori (pagine) che hanno dati segnalati per la cancellazione, e quindi lo smaltimento dei rifiuti può cancellare liberamente quei blocchi. Questo spazio libero agisce come over provisioning dinamico solo all'interno di QUELLA partizione, perché quei settori sono parte di cluster che viene usato dal filesystem di quella partizione; le altre partizioni hanno i loro filesystem. Tuttavia potrei sbagliarmi completamente su questo, poiché l'intera idea dell'over provisioning è un po’ poco chiara per me, dato che i dati saranno scritti in posti che non hanno nemmeno un filesystem o che non appaiono nella capacità delle unità. Questo mi fa chiedere se forse lo spazio di over provisioning è usato su base temporanea prima di un'operazione finale di scrittura optomizzata su blocchi all'interno di un filesystem? Naturalmente i contributi di Trim all'over provisioning dinamico all'interno del filesystem non sarebbero temporanei poiché potrebbero essere scritti direttamente poiché sono già nello spazio utilizzabile. Questa è la mia teoria, almeno. Forse la mia comprensione dei filesystem è sbagliata? Non sono stato in grado di trovare alcuna risorsa che vada in dettaglio su questo.

No, questo ha senso.

La velocità di un SSD si collega direttamente alla quantità di spazio utilizzabile sulla partizione in uso. Se si partiziona il disco in piccole sezioni, l'efficienza dell'SSD ne risentirà a causa della mancanza di spazio libero.

Quindi non ci sono svantaggi nel partizionare un SSD, ma ci sono svantaggi nel non avere spazio libero sul disco.

Fai riferimento a questo SuperUser post .