Cisco ha testato questo . Il risultato è che se usi un canale sovrapposto (qualsiasi cosa diversa da 1,6,11), ottieni prestazioni terribili e peggiori le prestazioni di tutti gli altri. Il problema è che ogni volta che un AP sul canale che si sovrappone trasmette, vieni calpestato. E poiché i canali si sovrappongono piuttosto che coincidere, le trasmissioni delle altre reti sono viste come rumore, non come segnale, e non innescano la condivisione della larghezza di banda incorporata nel progetto.

I canali non sovrapposti (1,6,11) funzionano meglio dei canali sovrapposti. Con i canali sovrapposti, ci si calpesta a vicenda e non si può fare nulla. Con i canali non sovrapposti, ci si vede a vicenda e si condivide la larghezza di banda.

Per i dispositivi più recenti, la vostra migliore opzione è di arrivare allo spettro 5Ghz, specialmente se tutta la vostra attrezzatura può supportare 802.11ac o più recente. Ma per quanto riguarda la domanda relativa alla banda 2.4Ghz:

Attaccati a 1, 6, o 11!

E per i migliori risultati, fate fare lo stesso ai vostri vicini.

Anche se gli altri canali sembrano meno affollati, ricorda che, poiché i canali si sovrappongono, devi comunque avere a che fare con le interferenze di quei canali più affollati. I vostri canali più “chiari” avranno ancora interferenze provenienti dai canali occupati, quindi c'è poco da guadagnare. Quello che succede quando mettete il vostro sistema tra due dei canali “standard” è che ora ricevete interferenze da entrambi i canali. Così, se tu dovessi usare, diciamo, il canale 3, ora potresti ricevere interferenze dalle radio sul canale 1 e da quelle sul canale 6 (e tutto ciò che sta in mezzo). Ancora di più, tu stesso ora causerai interferenze con le persone che usano entrambi i canali. Ogni volta che ciò accade, quegli altri utenti dovranno ritrasmettere il loro messaggio, rendendo il segnale wireless nella tua zona ancora più intenso.

Ci sono alcuni studi che indicano che, nelle giuste circostanze, può essere possibile ottenere più throughput usando uno schema a quattro canali (come 1,4,7,11, 1,4,8,11, o 1,5,8,11). Comunque, per questo lavoro tutti nella tua zona dovrebbero essere d'accordo. Finché non riuscirai a far cooperare tutti su questo schema, otterrai i migliori risultati usando il meno occupato di 1,6 o 11. Anche allora, è stato dimostrato che questo aiuta solo per certi tipi di carichi e densità.

Infine, fai attenzione quando decidi quale tra 1,6 o 11 è il meno occupato. Strumenti come InSSIDer non vi aiuteranno in questo caso. Vi mostreranno solo quali vicini hanno il segnale più forte disponibile su quali canali, basandosi sui beacon degli access point/router. Non vi diranno quanto quei vicini stanno usando il segnale. Se avete un vicino con un punto di accesso forte sul canale sei, ma non lo usa quasi mai, e altri vicini in fondo alla strada con punti di accesso deboli sui canali uno e undici, ma li usano per lavorare da casa e sono su di essi tutto il tempo, potrebbe essere meglio usare il canale sei, anche se potrebbe sembrare “più grande” in uno strumento come InSSIDer.

Quindi come puoi sapere quale canale è meno occupato? Questo articolo sul blog di serverfault può aiutare:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

È la seconda parte di una serie di due parti, ma la prima parte è meno importante per questa discussione. La cosa principale è che raccomandano uno strumento chiamato Vistumbler che ti permetterà di vedere non solo la forza del segnale, ma anche il traffico effettivo. Ci vuole un po’ di pratica, ma potete usarlo per sapere veramente sapere, non solo indovinare, quale canale è tipicamente meno occupato nella vostra zona.

La prova del pudding sta nel mangiare!

1-6-11 è spesso peggiore in aree moderatamente congestionate

La raccomandazione 1-6-11 contenuta nel whitepaper di Cisco sull'impiego di IEEE 802.11 in ambiente aziendale certamente non si applica a tutte le circostanze, specialmente in ambienti non aziendali! ** Per esempio, in quartieri moderatamente congestionati, si hanno ottime possibilità di **beneficiare del fatto di non attenersi a questo schema proposto. Quindi, non fare la scimmia e considera questo:

• Prima di tutto, notate che il segnale di un dispositivo su un canale parzialmente sovrapposto è solo rumore per il dispositivo sul canale sovrapposto. Questo è interamente intenzionale per progettazione. La tecnica impiegata da 802.11b è chiamata spread spectrum , o meglio direct-sequence spread spectrum (DSSS) per essere precisi. 802.11g aggira il rumore all'interno del canale attraverso il multiplexing ortogonale a divisione di frequenza (OFDM) di una moltitudine di portanti strette (quindi lente ma più affidabili).
• Tuttavia, la situazione di solito peggiora quando ci si attiene volontariamente allo schema del canale non sovrapposto 1-6-11. Così facendo esporrete i vostri dispositivi al IEEE 802.11 RTS/CTS/ACK (Request to Send / Clear to Send / Acknowledge) di dispositivi alieni, effettivamente mettendo a tacere i vostri dispositivi e quindi abbassando forzatamente la vostra larghezza di banda. Questo problema è noto come il problema del nodo esposto . In un ambiente aziendale questo problema può essere risolto sincronizzando i nodi. In natura, questo non è facilmente realizzabile.
• Alla fine, il teorema di Shannon è quello che detta la massima velocità di trasferimento delle informazioni ottenibile da un canale in funzione del livello di rumore su quel canale.
• La tua antenna potrebbe fornire più guadagno su certi canali e/o in certe direzioni, entrambi influenzando notevolmente il tuo rapporto segnale-rumore.

Quindi, invito a misurare effettivamente il proprio livello di segnale-rumore. In un momento molto trafficato della giornata, provate un certo numero di canali apparentemente tranquilli tra i canali più trafficati e lontano dai segnali alieni più forti.

Su un sistema GNU/Linux potete elencare tutti gli access point visti dal vostro dispositivo WLAN come segue:

sudo iwlist wlan0 scan

Anche la vostra rete sarà elencata con un valore Quality, approssimativamente proporzionale al rapporto segnale-rumore. Cercate di massimizzare questo valore cambiando canale e/o migliorando il guadagno dell'antenna della vostra stazione base nella vostra direzione (per esempio usando un'antenna a settori sul bordo della vostra casa). Nota che le antenne spesso forniscono un po’ meno guadagno ai bordi della banda (canali 1 & 13/14). Massimo Quality è quello che stai cercando. Il valore Quality tiene conto del rumore dovuto alla sovrapposizione dei canali.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70 Signal level=-40 dBm

Se i 2.4GHz sono troppo affollati, puoi considerare di tornare alla condivisione dei canali RTS/CTS/ACK nello schema 1-6-11. Ancora meglio; fatevi un favore e aggiornate i vostri dispositivi a 5GHz. Molto più larghezza di banda è disponibile su 5GHz e la sovrapposizione non esiste.

La lezione importante qui è: la larghezza di banda è una risorsa finita. È particolarmente scarsa sulle bande di frequenza più basse (2.4GHz). Come per ogni risorsa scarsa nella vita, c'è solo un numero limitato di approcci possibili, elencati qui usando metafore:

• Lo schema del canale non sovrapposto 1-6-11 sarebbe l'equivalente di una economia pianificata comunista approvata dallo stato (cioè troppo spesso come la cultura aziendale interna).
• L'ottimizzazione del segnale-rumore è palese libertarismo e probabilmente più efficiente.
• E migrare a 5GHz dovrebbe essere qualcosa come… colonizzare Marte.

Beh, sono un operatore radioamatoriale. Ho fatto dei test approfonditi. Sul mio Actiontec o ZyXcel, il canale 1 è abissale! Il canale 11 è un secondo posto vicino alla morte del canale 1. Le letture di potenza effettive mettono il 3 e il 4 come i più forti segnali di uscita e di trasmissione. I canali 6 e 9 sono il preset standard. quindi evitate effettivamente 1,6,9,11. Sono anche un tecnico DSL. Ho accompagnato le persone a cambiare i canali da 9-10-11 a 3 o 4. Sono stupiti del raddoppio del segnale wifi su tutti i dispositivi su tutta la linea. Lasciate l'analisi della forza del segnale agli esperti, ragazzi (ha a che fare con la relazione tra lo stadio 1 del preamplificatore I F e lo stadio finale RF, e non importa) ;o)

Nelle grandi reti aziendali è pratica comune usare i canali 1, 6 e 11 perché è abbastanza semplice (almeno su un diagramma) progettare celle di copertura non sovrapposte. Come utente domestico non hai gli stessi vincoli quindi ha senso sperimentare e cercare il canale migliore. inSSIDer è gratuito e abbastanza popolare per controllare cosa sta succedendo nel tuo quartiere. Le collisioni avverranno solo se il segnale interferente è abbastanza forte da interferire con il segnale desiderato. Quindi se il tuo portatile fosse proprio accanto al tuo AP praticamente nulla interferirà. Questo non è generalmente il caso, quindi è normalmente un caso di tentativi ed errori (e monitoraggio) per determinare il canale migliore. Inoltre, se hai alcune persone nella stessa area che controllano costantemente il canale migliore, può diventare un po’ un casino.

In pratica non sembra esserci molta differenza, ma se un canale è troppo affollato (per esempio con più di 4 AP che lo usano), potreste considerare di passare a un canale diverso per ridurre la probabilità che i segnali si mescolino o comunque interferiscano con altri segnali. Dipende anche dalla forza del tuo segnale. Se il tuo segnale è molto forte, non importa.

Alcune grandi risposte qui, ma altre che semplicemente non capiscono la tecnologia.

Lasciatemi rispondere con un esempio fittizio e non tecnico. Immaginiamo un mondo dove le “autostrade” sono larghe 11 “corsie” e i veicoli sono larghi 5 corsie. È permesso guidare in parte sulla “spalla”.

Se c'è un veicolo che va lentamente centrato sulla corsia 3, questo causerebbe una congestione per i veicoli centrati sulle corsie 1 e 6. Al contrario, se ci fosse un veicolo veloce centrato sulla corsia 3, sarebbe ostacolato da un veicolo lento centrato sulla corsia 1 o 6.

Il modo migliore per far scorrere il traffico in modo efficace ed efficiente è che i veicoli siano tutti centrati sulle corsie 1, 6 e 11.

Amo tutti questi argomenti, e così tanti buoni punti così ho pensato di farne un paio. IL RIUTILIZZO DEI CANALI È FONDAMENTALE PER UNA BUONA PRESTAZIONE WIFI. Non si desidera che i dispositivi operino su canali sovrapposti, e anche per questo non si desidera che gli AP operino sullo stesso canale “troppo vicini l'uno all'altro”, poiché si ottiene il CCI “poor channel reuse” che abbassa drasticamente le prestazioni. Usando canali non standard in un'area non affollata (chi se ne frega), tuttavia in aree affollate (Down Town), urbane, ecc. è necessario il RIUSO dei canali. Lasciatemi solo fare REITERARE una dichiarazione MOLTO ben nota a tutti, la banda 2.4GHz o AKA banda ISM che tutti voi continuate a discutere è MORTA. Ci sono un massimo di 4 canali non sovrapposti in alcuni paesi, negli Stati Uniti un massimo di 3 regolati dalla FCC.

WiFi “Performance” è tutta una questione di Channel Re-Use (nuova tecnologia, vecchia tecnologia) sia che tu usi 20Mhz di larghezza o il bonding a 40, 80Mhz ecc. avere buoni segnali udibili rispetto al cattivo rumore è necessario per le prestazioni, e questo è solo sul 802.11 (PHY e MAC Layer Side) di una conversazione sulle prestazioni. La banda 5GHz offre molto più spazio per il WiFi con oltre “23” canali larghi 20Mhz “non sovrapposti” negli Stati Uniti rispetto ai 3 o 4 del 2.4GHz. La maggior parte degli AP e dei controller sceglierà automaticamente il miglior canale e il livello di potenza per la tua installazione, e non vuoi comunque controllare manualmente queste cose il 99% delle volte perché diventa molto noioso e disordinato.

Procuratevi AP e client capaci di 5GHz, DISABILITATE i 2.4GHz tutti insieme, e godetevi la vita semplice. Se dovete supportare i client a 2.4GHz, e pretendete di continuare a darvi la zappa sui piedi, disabilitate le velocità di dati legacy (1,2,5.5, 11mb). SE DOVETE USARE i 2.4GHz, cosa che ancora una volta vi consiglio vivamente di non fare. Allora disabilitate tutte le velocità di dati al di sotto dei 12 o 24MB che dovrebbero aiutare con le prestazioni (MA QUESTO RIDURRA’ DRASTICAMENTE LA GAMMA DEI VOSTRI dispositivi a 2.4GHz). Create anche un SSID specifico a 2.4GHz per i pochi dispositivi che dovete supportare e che sono solo a 2.4GHz, e pubblicizzate questo SSID tramite la politica radio a 2.4GHz. In questo modo i vostri utenti a 5GHz useranno i loro corretti SSID a 5GHZ e non dovrete preoccuparvi di band steering o algoritmi di selezione della banda per la vostra impresa. Speriamo che qui ci siano stati abbastanza suggerimenti per rendere il mio punto. Ive ha avuto il piacere fortunato di imparare da alcuni degli istruttori davvero grande Cisco e non Cisco Wireless là fuori come Jerome Henry ora a Cisco credo, Chris Avants, e non istruttori Cisco come Keith Parsons. Se tutti questi ragazzi stanno dicendo la stessa cosa, beh non c'è dubbio nella mia mente.

Comunque un paio di pensieri mentre ho avuto un momento, buona fortuna a tutti e che il 2.4GHz riposi in pace.