Quale connessione esterna ha il più alto throughput di dati rispetto alle intestazioni utilizzate? Gradirei una lista da più lenta a più veloce che includa USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA e Thunderbolt considerando la larghezza di banda che viene consumata dal comando e dal controllo (riducendo la disponibilità di banda dati).
I massimi teorici sono i seguenti:
In bits al secondo, cioè:
In Bytes al secondo, cioè:
Tuttavia, questo non fornisce la risposta effettiva. Ad esempio, FireWire 400 è un collegamento seriale. L'intero 400 Mbps è disponibile per il trasferimento dei dati. L'USB 2.0 invia i dati di comando e controllo attraverso la stessa connessione che i dati utilizzano limitando la connessione a 480 Mbps a 380 - 400 Mbps. Quando si considera il throughput l'elenco appare completamente diverso.
Per la velocità/throughput/larghezza di banda di più dispositivi si veda questo articolo su wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List _of_device_bit_rates#Peripheral
Wikipedia offre un confronto abbastanza completo: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial _ATA#Comparazione _con altri _buses
Intel Thunderbolt, secondo il link SATA di Wikipedia appena sopra, è 10Gbit/s.
Inoltre, nessuna di queste risposte finora fornisce informazioni pratiche/utili. La velocità massima teorica e quella reale possono variare notevolmente, e solo alcuni test effettivi significativi daranno risposte significative.
Finora non ho trovato molti test di questo tipo. Ce n'è uno su Crunchgear.com: http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/
Ma anche questo lascia qualche domanda, perché forse la loro specifica implementazione USB 3.0 non è ottimale. (abbiamo bisogno di più varietà per essere sicuri, e anche in questo caso, il vostro sistema (o qualsiasi altro sistema) potrebbe non produrre benchmark comparabili)
Un altro sembra suggerire che l'USB 3.0 “Turbo” (qualunque cosa sia?) ha un po’ più di eSATA, su sansdigital.com: http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature. html &003
Ma devo mettere in dubbio che, suggerendo ~200 MB/s velocità di lettura/scrittura del disco rigido - a meno che i dischi rigidi non siano migliorati drasticamente di recente, non credo che queste velocità siano fisicamente possibili, e sospetto che queste velocità siano solo memorizzate nella cache.
Probabilmente è relativamente sicuro andare con eSATA o USB 3.0 e ottenere velocità che sono vicine a quelle ottimali… finché non c'è nulla che soffochi la catena, per così dire. (componente mal progettato o a basso costo, ecc., causando un collo di bottiglia) Abbiamo davvero bisogno di più confronti nel mondo reale con vari componenti hardware diversi.
Questo è un esempio perfetto di una domanda incredibilmente mal formulata che arriva alla risposta “popolare” sbagliata.
“Veloce”???? Che cosa significa?
Ho 80 persone che devono spostarsi di un miglio il più velocemente possibile. Le mie scelte per il veicolo sono:
uno scuolabus, velocità massima 70 miglia all'ora
una Lamborghini, che può fare 220 miglia all'ora
Quindi quale scelgo? Quello “più veloce”?
Il punto che sto facendo è spiegato qui…
USB 2.0 può spingere (massimo teorico) 480 Mbps
Firewire 400 può spingere (massimo teorico) 400 Mbps
HOWEVER, il bus USB ti fa pagare circa il 20% di spese generali. Ciò significa che la velocità massima teorica di trasmissione dati è più vicina a 384 Mbps. Questo perché il 20% viene utilizzato per il controllo del bus. Cioè, i segnali di controllo sono inviati attraverso lo stesso tubo che viene utilizzato per spostare i dati.
Firewire non ha questa restrizione da considerare. Quindi nella velocità di trasmissione dati FireWire 400 batterà l'USB 2.0, anche se l'USB 2.0 ha un massimo teorico più alto.
Questo non è l'unico esempio del perché rispondere a una domanda come questa citando i massimi teorici non fornisce una risposta corretta.